Кто защитит охраняемый законом памятник?

Неравнодушные жители Тары и Омское отделение Всероссийского общества охраны памятников в шоке от того, как под вывеской партийного проекта «Единой России» изуродовали уникальный храм.

С прошлого года в городе Тара за бюджетные деньги ведется реставрации старейшего каменного здания в Омской области — Спасской церкви. Храм поистине уникальный — единственный образец сибирского барокко в Омской области, памятник архитектуры федерального значения XVIII века. Однако житель Тары и краевед Анатолий Аскаленко, выступающий от имени инициативной группы по сохранению памятника, считает, что иначе как глумлением над историей эту реставрацию не назвать.

Как считают общественники, исполнители партийного проекта единороссов «Историческая память» по реставрации церкви на самом деле превратили восстановительные работы в грубую перестройку здания. А это прямое нарушение Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ. Тарчане уверены: их уникальному памятнику причинен серьезный вред. Что же не устраивает краеведов во вроде бы благом деле по восстановлению исторического наследия?

Конец барочного стиля

Первое, что бросается в глаза — перестроенные главки церкви, так называемые восьмерики (по числу граней). То, что нарисовали проектировщики и построили «реставраторы» на месте бывших оригинальных конструкций, вызывает полное недоверие ко всему проекту и к строителям.

Историческая главка церкви была разобрана, при этом уничтожили старинную фреску под куполом перекрытия восьмерика. Производились ли до разборки замеры оригинальных элементов? Каким образом проводилась экспертиза состояния восьмериков до разборки? Почему не было выявлено наличие существовавшей фрески, которой очень гордился бывший настоятель храма Роман Петрович Коздринь, и фото которой имеется? Почему не было выполнено укрепление свода восьмерика и не произведена замена ветхих кирпичей? Вот те вопросы, на которые краеведы не могут найти ответа. Декоративные элементы восьмериков работники министерства культуры области в ответе Анатолию Аскаленко называют лепниной. Но все эти элементы на обоих восьмериках были выполнены из тесаного кирпича в массиве кладки.

Изменение размеров восьмерика-резонатора неминуемо изменит уникальную, восхитительную акустику помещения. А прежние формы и пропорции подчеркивали устремленность церкви в небо, ее барочный стиль. Сейчас этого уже нет.

Фантомная лестница

Во-вторых, к храму решили пристроить новую наружную лестницу. До начала ремонтно-строительных работ в 2015 году на церкви в колокольне была лишь внутренняя деревянная лестница, которая вела на второй этаж. Исторических документов, подтверждающих наличие в прошлом наружной лестницы, нет.

«Пристраиваемая тяжелая наружная лестница, которой никогда ранее не существовало, по мнению профессиональных строителей, изменит напряжение и равновесие грунтов, — говорит Анатолий Аскаленко. — Все это может вызвать ускоренное разрушение колокольни, стены которой уже имеют вертикальные трещины снизу до самых проемов звонницы».

Непонятно, на основании чего был сделан вывод о существовании подобной наружной лестницы. В 2015 году археолог Сергей Тихонов на территории церкви сделал 4 разведочных шурфа, ближайший из которых находился на расстоянии лишь около 10 м от запроектированного фундамента лестницы. То есть, они и не могли подтвердить существование ее основания. А археологическое исследование грунтов на месте фундаментов вновь сооружаемой лестницы не проводилось.

Заведующий сектором археологии Омского филиала ИАЭТ СО РАН Сергей Татауров направил министру культуры Омской области сообщение о том, что в апреле 2016 года он зафиксировал здесь разрушение культурного слоя. Слева от входа в храм был вырыт котлован и траншея общей площадью около 100 кв. м. на глубину 1,5 м. В результате был разрушен культурный слой и уничтожены деревянные конструкции Спасского мужского монастыря XVII в. Сергей Татауров добавляет, что котлован все же не прорезал полностью культурный слой, поэтому необходимо доисследовать дно котлована и его стенки. Однако письмо археолога осталось без ответа, а на месте котлована в кратчайшие сроки залили фундамент будущей лестницы. Создается впечатление, что археологам просто не дали возможности провести раскопки, на основании которых был бы сделан вывод об отсутствии остатков фундаментов лестницы.

Анализ же исторических фотографий собора с заложенными дверными проемами показал, что если и когда-то была наружная лестница, то у южного, противоположного, фасада. И, наверное, не такая тяжелая, как запроектированная кирпичная. Тем временем строительство этой закрытой двухмаршевой наружной лестницы, которой никогда не было, продолжается.

По мнению краеведа, вместе с другими спорными переделками массивная монументальная лестница с кирпичными стенами окончательно добьет уникальный для наших мест барочный стиль здания. Церковь может выглядеть пристройкой к лестнице.

Кто ответит за ущерб исторической памяти?

Что еще вызывает возмущение краеведов? На церкви вместе с разрушающимися заменены и некоторые хорошо сохранившиеся элементы декора из старинного тесаного кирпича на бетонную лепнину. На фасаде появились балконы, которые совершенно не соответствуют стилю барокко. И неизвестно, были ли ранее вообще здесь балконы, тем более подобного вида. В старинных стенах строители прорубают штробы для прокладки труб. Наверняка ответственная экспертиза обнаружила бы еще не одно «художество» реставраторов.

Как передает Анатолий Аскаленко, после совещания на церкви 21 июля 2016 года с участием представителей министерств культуры России и Омской области, партии «Единая Россия», по команде представителя единороссов «реставрационные» работы ускорены. Глумление над памятником продолжается. Участники процесса, наверное, понимают, что нарушают закон. И все равно продолжают это делать. Почему?

Новое строительство никогда не существовавшей монументальной двухмаршевой наружной лестницы наверняка ведется по расценкам реставрации, которые намного выше общестроительных. Общая цена реставрации, озвученная на совещаниях в 2015 году — 220 млн рублей, это около 28% бюджета всего Тарского района на 2016 год. И эта сумма будет «освоена» бригадой местных строителей на церкви за полтора года.

Как такой дорогостоящий проект мог быть утвержден без достаточной предварительной подготовки к проектированию и качественной экспертизы? Почему церковь не приводится в исторический вид, а перестраивается в угоду чьим-то представлениям о красоте и удобстве использования? Нанесен ущерб памятнику. Кто за это будет отвечать? Как вернуть памятнику его исторический облик и способствовать его сохранению?

На вопросы, поставленные здесь, неравнодушные общественники Тары без по-настоящему компетентных людей и организаций ответить не могут.

Тарчане обращались с информацией о «делах» реставраторов во многие инстанции, а также к сенатору Андрею Голушко. Последний попросил председателя Омского отделения Всероссийского общества охраны памятников Никиту Шалмина проверить эту информацию. Шалмин побывал в Таре и 7 июня отправил письмо министру культуры Омской области, в котором сообщил, что опасения местных краеведов подтверждаются.

Своевременный комментарий в региональном минкульте получить не удалось. Начальник управления по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия Олег Плющаков находится в отпуске, и нам предложили подготовить запрос. Зато своим мнением поделился Никита Шалмин.

Алексей Пантелеев

член Омского отделения Всероссийского общества охраны памятников.

Комментарий

Никита Шалмин, председатель Омского отделения Всероссийского общества охраны памятников:

На объекте появился новый генподрядчик. В минкульте же по итогам поездки и совещания сделали беззубый протокол, а мы от ВООПиК изложили свою позицию. Суть протокола — все отдается на усмотрение подрядчика. Хочет он перестраивать барабан и восьмерик — пусть делает, не хочет — не надо. Но реализованная строительная часть не соответствует ни проекту, ни оригиналу. В дополнение к несоответствию проекта, изменены и общие пропорции. Исправить ситуацию накладными декоративными элементами не удастся. Считаем необходимым воссоздание исходного вида собора, что потребует внесения соответствующих изменений в проектную документацию и демонтажа выполненных строительных объемов, а именно: главы, верхнего барабана собора, купола и части восьмерика. Ситуацию же с пристраиваемой лестницей надо еще изучать.

Кстати, на объекте есть дополнительное финансирование. Но как его будут использовать, не известно — по идее, нужно все переделывать.